Комментарии Виссариона к обвинительному заключению

Неужели не найдется никого, кто исправит ошибки, допущенные в суде над Учителем Виссарионом? Комментарии Виссариона к обвинительному заключению Обращение Виссариона Мир вам! Предпринятая череда публикаций прежде рассчитана на тех, кто испытывает заинтересованность находить объективную информацию о реально происходящем в Общине на юге Красноярского края. В связи с тем, что моя деятельность призвана быть открытой для всех, мне увиделось благоприятным в данный период времени, когда начался долго ожидаемый нами процесс судебного разбирательства по существу выдвинутого против меня и двух моих друзей обвинения, выставить в открытый доступ текст самого предъявленного обвинения. Выставить для того, чтобы у вас появилась возможность самостоятельно оценить показательно курьёзную формулировку обвинения, которую оказался способен составить специалист Главного следственного управления Следственного комитета, следователь по особо важным делам Васильев И.А. Очень хочется привлечь внимание всех компетентных специалистов, чтобы они смогли по достоинству оценить результат проделанной работы некоторых специалистов ответственнейшей организации Российской Федерации. По крайней мере, появившаяся у меня в последнее время возможность общения не только с действующими компетентными профессионалами, но и с оказавшимися в стенах СИЗО многоопытными бывшими прокурорами, следователями и оперативниками, наглядно показало возникающее у них глубокое недоумение от ознакомления с таким, как они выразились, гнилым обвинением, которого им ещё не приходилось встречать в своей практике. Очень примечательным является то, что во всех материалах дела и во всех показаниях почти девятисот свидетелей абсолютно отсутствует всё, что хоть как-то могло бы подтверждать подразумевающееся обвинением! Последующее обнародование показаний тех, кто после общения со следователем поспешно позволили себе выступить в качестве пострадавших, поможет всем вам полноценно оценить умышленно сфальсифицированную обвинительную фантазию следователя Васильева И.А., которую, по какой-то сомнительной причине, поддержала прокуратура и на основе которой нас упорно удерживают под арестом уже более двух лет, всячески отказывая в смягчении меры пресечения по откровенно абсурдным причинам. В связи с тем, что с текстом выставляемого обвинения в основном станут знакомиться те, кто ещё никогда не сталкивался с такого рода процессуальными особенностями, вижу благоприятным выразить некоторые пояснения. В связи с тем, что нам предъявляется обвинение по трём статьям, 239, 111 и 112 УК РФ, то и весь текст обвинения согласно процессуальным нормам должен состоять из трёх блоков информации, посвящённых каждой отдельной статье. Соответственно и наше обвинение состоит из трёх таких блоков, но все эти, казалось бы, раздельные части полностью повторяются идентичным образом и только завершаются немного по-разному, с добавлением небольшого итогового абзаца, где приводится условная привязка к одной из упомянутых статей. Поэтому нет необходимости выставлять все три дословно одинаковые части и выставляется только одна, чего вполне достаточно, чтобы иметь точное представление о характере всего обвинения и безошибочно оценить сей труд. В качестве краткой пояснительной предыстории упомяну, что с 1992 года в известную сейчас многим часть Сибири совершенно спонтанно, исключительно по своей воле стали отовсюду приезжать пожелавшие активно постигать открывающуюся для всех Истину духовного развития. Среди приезжающих был очень большой процент высокообразованных личностей, где у некоторых из них в 1994 году зародилась идея образовать законом разрешённое объединение. Объединение, которое имело некоммерческий характер, не имело необходимости фиксированного членства и каких-либо руководящих функций. В такую организацию не требовалось как-то входить и, соответственно, как-то из неё выходить. Истинные организаторы такого объединения и дальнейшего образования юридической организации сейчас находятся в числе свидетелей защиты и готовы в суде обстоятельно рассказать о том, как и в связи с чем у них возникла идея образовать объединение, явившее образ Общины. Если бы у следователя была заинтересованность узнать объективную картину произошедшего, что можно было сделать легко, то ему не пришлось бы умышленно придумывать явно абсурдную ложную схему создания организации на основе нездорового умысла. Но, по-видимому, ему очень хотелось быть послушным, и жажда карьерного роста оказалась много ценнее, чем жизнь каких-то там многочисленных незнакомых ему людей и детей... Кому-то страстно захотелось ликвидировать эту нашу своеобразную юридическую организацию, для чего было заведено уголовное дело по ст.239 УК РФ, формулировка которой говорит о создании некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью. Но в практике преследования одну такую статью не применяют и стараются добавлять статью, которая уже может подразумевать какой-то конкретный причиняемый вред здоровью. В связи с чем в наше уголовное дело изначально без затей было добавлено обвинение по ст.111 УК РФ, подразумевающее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а спустя год, для придания большей значимости, добавили и ст.112 УК РФ, подразумевающую умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Для фальсификации обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, за год до нашего ареста были использованы два человека, Кистерский Д.В. и Мизгирёв Э.Ю., которые на встрече со следователем с готовностью согласились выступить в качестве основных пострадавших и написать в нужной форме доносы. А чтобы ввести в материалы дела этих двух людей в качестве пострадавших, следователь придумал незамысловатую схему, в которой было предпринято мероприятие по пересмотру однажды ранее открывавшегося уголовного дела в связи с трагедией в одной семье, но закрытого за отсутствием состава преступления. Кистерский Д.В. и Мизгирёв Э.Ю. были привлечены к такому обстоятельству в качестве свидетелей, хотя таковыми не могли быть в принципе, так как с той семьёй никогда не были знакомы и проживали в разных населённых пунктах. И вот, во время их допроса в качестве свидетелей по делу о трагедии в семье, о существовании которой они на самом деле ничего не знали, тут же выяснилось, что они когда-то были последователями и в связи с этим якобы получили психические расстройства. После чего им дружно были сделаны психиатрические экспертизы, основанные на их собственных рассказах, и они написали одинаковые по формулировке доносы. Все наши попытки в процессе следствия подавать ходатайства провести нормальное психиатрическое обследование Кистерскому Д.В. и Мизгирёву Э.Ю. всегда оканчивались отказом со стороны следователя, что легко наводит на мысль о достаточно хорошем осознании следователем несерьёзности добытых им ранее результатов психиатрических экспертиз, и в случае, если такая экспертиза не подтвердится, всё уголовное дело сразу же развалится, а сам следователь будет серьёзно наказан. С очень своеобразными и специфическими показаниями Кистерского Д.В. и Мизгирёва Э.Ю. вы вскоре познакомитесь и сможете отчётливо увидеть, на основе чего наш бравый следователь умудрился фабриковать обвинение! Важно понимать, что текст такого предъявляемого обвинения обязательно должен быть сформулирован максимально точно, исключая неопределённость и двусмысленность, где любое сделанное следователем утверждение однозначно должно подразумевать наличие в материалах дела фактической обоснованности! В начале расследования следователю позволительна любая фантазия в качестве версии вероятных событий, во время которых якобы свершались какие-то преступные действия. А вот далее, законными требованиями следователю предписано в процессе расследования установить точное место, точное время и точное действие свершившегося правонарушения. Вина не сможет быть доказана, если хотя бы одно из этих трёх условий не будет выполнено! Но это если следовать утверждённым законом нормам, а по сути, быть способным следовать обыкновенной разумной логике, что полностью зависит не только от наличия должных качеств ума, но и от наличия нормальных морально-этических принципов. Знакомясь с выставленным текстом обвинения, вы сами можете увидеть, что в предъявленном нам обвинении в качестве точных данных о месте, времени и действиях можно прочитать, как где-то на всей территории России в период множества лет никому не известными конкретными действиями якобы я лично, лично Вадим и лично Владимир регулярно причиняли тяжкий вред здоровью определённым лицам, которые, согласно их собственным показаниям, даже не имеют ни малейшего представления о том, как именно это вообще могло происходить! Более того, согласно окончательно утвердившейся версии нашего удивительно смекалистого следователя Васильева И.А., такое дикое насилие против воли человека якобы должно было в течение многих лет с никому не понятной целью систематически причиняться именно этим упомянутым в обвинении лицам, и при этом совершенно незаметно для многих сотен других людей, также находящихся на тех же самых массовых встречах со мной, куда всегда могли приходить только желающие и где всегда могли слышать о недопустимости любого насилия во взаимодействиях человека с человеком. Самым же печальным в данном случае является то, что именно такая предельно абсурдная обвинительная бредятина успешно работает, и многие считающие себя компетентными специалистами, с умным выражением лица и чувством дозволенности, на основе таких вот обвинений уже реально причиняют насилие и щедро раздают наказания именем Российской Федерации. Явно выраженная надуманность и неопределённость в тексте обвинения могла стать возможной только в одном случае — когда ни одно из существующих свидетельских показаний и каких-либо иных фактов так и не смогли подтвердить всю эту совершенно бредовую и нелепую фантазию следователя Васильева И.А., отчего все его утверждения однозначно приобретают признаки клеветы, а предъявленное им обвинение — признаки преступной умышленной фальсификации! 27-го октября нам была предоставлена возможность высказать своё отношение к содержанию зачитанного нам обвинения. Когда однажды мне впервые в день ареста пришлось заслушивать точно такой же по содержанию текст, изменившийся к сегодняшнему дню увеличившимся числом условно пострадавших, у меня стало складываться сильное впечатление, что мне как будто бы зачитывают шизофренический бред психически нездорового пациента. Очень неожиданным и невероятным оказалось выслушивать от, казалось бы, серьёзного и ответственного специалиста правоохранного ведомства полнейшую чушь о том, какие именно мысли, намерения и желания якобы были у меня тридцать лет назад! По обозначенным вопросам в тексте моего выраженного отношения к предъявленному обвинению, вы можете понять, какого рода ясность должна быть в документе такого обвинения. Выраженные мной непонимания по ключевым моментам помечены цифрами, соответствующими аналогичным меткам в самом тексте обвинения, где таким образом помечены абзацы, содержание которых я и затронул вопросами. После того как мы выразили своё отношение к предъявленному обвинению и выразили просьбы разъяснить непонятные нам утверждения в тексте обвинения, стало разворачиваться очередное странное обстоятельство. В ответ на нашу просьбу о разъяснениях конкретных непониманий суд обратился к государственному обвинителю Овчинниковой А.А. с вопросом о готовности дать соответствующие разъяснения, на что обвинитель живо выразила согласие предоставить на следующем заседании разъяснения в письменной форме. Странность такой, на первый взгляд, логичной ситуации в том, что сам факт выраженной готовности обвинителя дать разъяснения по поводу нашего непонимания уже носит абсурдный характер, так как обвинитель на данном начальном этапе судебного разбирательства не имеет права добавить к зачитанному обвинению ни одного нового слова, которое действительно могло бы иметь логичное отношение к разъяснению именно наших непониманий. Предъявляемое обвинение, формулировка которого имеет явно выраженную ни на чём не основанную выдуманность и полную неопределённость, по логике должно быть возвращено следователю для исправления всех имеющихся огрехов. Но такую полную неопределённость и бредовость нашего обвинения после окончания расследования успело подписать высшее руководство прокуратуры, тем самым сняв всю ответственность со следователя. И теперь государственному обвинителю Овчинниковой А.А. нужно либо подтвердить полную неясность обвинения, выставив прокуратуру в неприглядном виде, либо выразить что-то, что якобы должно считаться нормальной реакцией на наши вопросы. Полагаю, что на наши вопросы про Фому обвинитель даст обстоятельные разъяснения про Ерёму... Приобретённый в последнее время опыт от неоднократного столкновения со специфическими особенностями системы правосудия располагает предположить, что государственный обвинитель станет разъяснять нам то, о чём никто из нас не спрашивал и не просил разъяснений. Вполне возможно, что нам вновь придётся услышать совершенно не связанное с реальностью утверждение о том, что в зачитанном нам обвинении всё выражено правильно и вся необходимая ясность отражена. Обнародование предъявляемого нам обвинения, а впоследствии и показаний основных условно пострадавших, предоставит всем заинтересованным лицам возможность отследить качество результативности проявляемого правосудия! Но пока что масса наблюдаемых деталей устойчиво приводит мысли к вопросу: «А имеют ли представители правосудия Российской Федерации хоть какое-то нормальное представление о ценностях здравомыслия и нравственности?» В случае с нами такой обвинительный процесс неизбежно должен был стать особо показательным историческим событием! Красноречивым явлением уже успел стать прошедший в Красноярске показательно позорный для судебной системы России процесс по административному делу, связанному, по всей видимости, с нездорово поставленной кем-то задачей закрыть юридическую организацию в Общине, даже если в деятельности этой организации абсолютно не будут выявлены какие-либо нарушения! На этом, как наглядно оказалось, запредельно абсурдном процессе, судья Андриишин Д.В. отказал в выступлениях ответчикам и основным свидетелям защиты по причине, что усматривает у них (вы только вдумайтесь!) заинтересованность защищаться и отстаивать правду о своих жизненных ценностях! На практике получилось, что на этом знаменательном для истории процессе, для вынесения окончательного решения, якобы независимому суду было важно заслушать всего лишь одну сторону обвинения! Видимо, на данном этапе времени, у весов правосудия куда-то запропастилась одна из двух мерных чаш... Обвинительное заключение с комментариями (в формате web-страницы): https://vissarion.org/cases/crime-founders/obvinitelnoe-zakljuchenie-s-kommentarijami/ Источник: https://vissarion.org/cases/crime-founders/obvinitelnoe-zakljuchenie-s-kommentarijami/ Дата: 23 ноября 2022 г. #Виссарион #Vissarion #Община_Виссариона #община_в_лицах #ОбщинаВиссариона #городсолнца #мастера_общины #ОбительРассвета #община@viss.teach